Header Ads

Desafio 27 Dias Para Secar

Breaking News

Criar partido desagrada eleitor de maior renda


 

alta muita coisa no Brasil, mas não partidos políticos. Há 32 legendas registradas atualmente no TSE (Tribunal Superior Eleitoral). É bem mais do que o necessário para representar as variações ideológicas significativas.
Ser presidente de 1 partido traz muitas vantagens. Mesmo os que não têm representação no Congresso recebem recursos do Estado. No próximo ano, todos terão pelo menos R$ 1,6 milhão, sem contar o acesso a tempo de rádio e TV, que deverá a voltar a ser concedido mesmo fora das eleições. O cacique de uma legenda nanica pode viajar pelo país e ser cortejado por pessoas que querem ser candidatas a cargos eletivos.
A existência de tantas siglas serve apenas a essas pessoas: quem quer tomar conta de 1 partido e quem quer entrar para a política com facilidade. Se fosse menor o número de partidos, elas teriam de se submeter aos filtros existentes para ter seus nomes registrados nas urnas. Só quem tem atuação partidária intensa, e há mais tempo, conseguiria.
Exatamente por essa razão, o público não vê com bons olhos a existência de tantas legendas. Tanto que os congressistas, a contragosto, criaram cláusulas de desempenho progressivas até 2030, que reduzem –embora não eliminem—o acesso a dinheiro público para quem não conseguir número de votos suficientes.
Eleitores com maior renda e maior escolaridade são os mais críticos à exuberância partidária, porque têm percepção mais clara do quanto pagam de impostos. Isso inclui todos os estratos da classe média, dos mais altos aos mais baixos, nos limites da riqueza e da pobreza.
Pessoas com esse perfil contribuíram bastante para a eleição de Jair Bolsonaro, que abraçou como causas a contenção de gastos públicos e o combate à corrupção, que drena dinheiro de impostos.
É natural, portanto, que venham a se frustrar com os esforços do presidente e de seu grupo político para criar uma nova legenda, a Aliança pelo Brasil. Pode-se argumentar muitas coisas a favor dessa aposta eleitoral. Em 1º lugar, que se o presidente se preocupar com o risco de desagradar, nunca fará nem fará nada. 2º, que o ganho compensa o prejuízo: será muito mais confortável ter uma máquina que possa ser integralmente controlada, sem pedir licença para as lideranças mais antigas.
Em 3º lugar há o fato de que esse eleitor de classe média não compõe o eleitorado inteiro, portanto desagradá-lo pode não trazer tanto prejuízo assim. Em, em 4º, que não é pelo descontentamento em 1 item apenas que deixarão de reeleger Bolsonaro, ainda mais se for para o 2º turno e tiver como oponente alguém de esquerda.
Pode ser. O fato é que os eleitores, de modo amplo, já têm 1 punhado de coisas com que se preocupar, incluindo a dificuldade de conseguir emprego, ou mesmo de trocar a posição atual por outra melhor. Deixar para trás a maior recessão da história tem sido uma tarefa bem mais difícil do que se esperava.
A tendência é que as pessoas acabem tomando a decisão em quem votar a poucos meses da eleição, quando a situação do país estará mais clara. Mas talvez valha a pena para os apoiadores de Bolsonaro evitar que os outros eleitores tenham tantas coisas para serem relevadas.